¿Existen redes sociales alternativas al ruido de Twitter?


 

Cuando nació Twitter, hace ya algunos años, se convirtió en una red social innovadora. Obligaba a ser muy sintético (150 caracteres en su inicio), muy pronto incorporó las etiquetas (hashtag) y permitió la incorporación al mensaje de elementos multimedia.

Además su complicada curva de adopción nos obligaba a tener un interés en su uso. Poco a poco muchos “early adopters” interesantes habitaron este nuevo hábitat y se empezaban a tener conversaciones largas e interesantes donde personas que aportaban nuevos puntos de vista, referencias y opinión enriquecían los diferentes debates.

Este efecto llamada aumentó considerablemente el número de usuarios hasta llegar a un equilibrio perfecto entre la calidad de las conversaciones y el número de participantes.

Twitter fue incorporando cambios que aumentaron su atractivo para otros usuarios como la posibilidad de enriquecer el mensaje con más elementos multimedia, la posibilidad de transmitir en directo, el aumento del número de caracteres. Hoy en día ha perdido mucha de su frescura inicial pero el ecosistema se ha llenado de habitantes.

Por otro lado aparecen cuentas casi anónimas, con sobrenombres, con un carácter irónico que son muy bien aceptadas por los componentes de la red. Algunas de ellas son de gran calidad y aportan una visión muy crítica con dosis altas de humor sobre diferentes temas. Otras generan polémica parapetadas por el grado de anonimato inicial y falso que confiere la red. En los últimos años hemos visto como aparecen cuentas fantasmas que realmente son bots automáticos cuya misión es generar corrientes de opinión manipuladas con gran influencia social capaces de hundir o ensalzar a personas o poner o quitar gobiernos.

El poder de las redes sociales es tremendo como herramienta de manipulación social… y los grandes, quienes manejan los hilos de la sociedad lo saben desde hace años (y lo utilizan). Hace años Twitter era fuente de información, ahora es más fuente de opinión manipulada.

La popularización de la red se imbricó con otros elementos populares como programas de televisión. Ya no hay programa de gran impacto o audiencia que no tenga su etiqueta, que genere conversación a favor o en contra, que origine un debate social paralelo y que vierta grandes cantidades de ruido a esta red social.

Cuando se masifica un entorno y prima la cantidad frente a la calidad aumenta el número de mensajes, pero se dismunuye la calidad de los mismos. Incluso quienes éramos cuidadosos en la información que compartíamos nos hemos relajado un poco y compartimos información mucho menos interesante, menos profesional y contribuimos a generar ruido.

En un principio manteníamos la etiqueta en las redes sociales. También nos hemos relajado en este aspecto. Cada vez sube más el tono de enfrentamiento, insulto y brusquedad en los comentarios. A más anónima la cuenta (aunque el anonimato es más una sensación que una reallidad ya que se puede identificar al propietario de la misma) más nivel de agresividad. Ahora esta red social también es hábitat de peleas furibundas en lugar de discusiones constructivas.

El ruido hace que perdamos interés y eso es lo que me está pasando con mi red favorita. Cada vez que abro mi “timeline” está lleno de mensajes que generan poco o nulo interés en su lectura y veo, con preocupación, cómo yo mismo genero mensajes que cada vez tienen menor interés contagiado por esta tendencia… y esto último me preocupa. Con los propósitos de un nuevo año me comprometo a verter menos ruido en una red cuyas aguas se están enturbiando.

El ruido se puede filtrar pero cada vez los filtros son menos eficaces porque el nivel de mensajes de contenido escaso es mayor y generados por casi todas las cuentas. Posiblemente la posibilidad de difundir en todas las redes el mismo mensaje de forma automática haya ido en detrimento de la calidad global del contenido de Twitter.

Hace unos meses surge una nueva red, Mastodon, que pretende ser una alternativa de Twitter. Ayer por la noche me hablaron de ella y estoy planteándome abrirme un cuenta. Esta red presenta características similares a Twitter, pero con una arquitectura diferente que puede obligar a dismunir el ruido en la misma.

Por el momento estoy en mis primeras andaduras y ya os iré informando… posiblemente a través de Twitter.

“Wow, I didn’t know that before; thank you”: How scientists use Twitter for public engagement


tw_ciencia_pEn los últimos años se ha producido un cambio en el discurso sobre la comunicación de la ciencia desde la ausencia de diálogo hasta la comunicación y el compromiso.

En una sociedad donde la mayoría de la producción científica depende de subvenciones públicas llama la atención el distanciamiento entre los científicos y la sociedad.

Además llama la atención que los adelantos de años después van a revertir directamente sobre la vida de los ciudadanos se hagan de espaldas a los mismos.

Es cierto que el lenguaje científico es lejano al lenguaje común, que las teorías de la ciencia son a veces difíciles de explicar de una manera divulgativa general… pero otras veces son excusas cuando vemos a grandes comunicadores generales de ciencia explicar conceptos muy complejos de manera bien sencilla.

Las herramientas multimedia que dispone a nuestro servicio la red de Internet son herramientas de acercamiento de la ciencia a la sociedad. Cada vez es más frecuente ver sitios didácticos de cualquier tipo de disciplina de investigación que son capaces de explicar conceptos muy elevados no solamente de forma divulgativa, sino docente para varios niveles de complejidad, desde educación escolar a niveles de grado o postgrado universitario

Las redes sociales que comunican científicos entre sí y que hemos visto en este blog durante la semana pasada como Research Gate, Academia.edu o Mendeley, permiten establecer comunicación entre grupos de investigadores… pero, ¿entre los investigadores y la ciudadanía?.

La entrada viene  en relación con el artículo: “Wow, I didn’t know that before; thank you”: How scientists use Twitter for public engagement de  Alison Smith.

Este estudio tiene como objetivo desarrollar conocimientos sobre cómo los científicos usan Twitter para la divulgación de la ciencia.

Se pensó hace unos años que los blogs de divulgación científica podrían ser una vía de comunicación entre los investigadores que plantean hipótesis de trabajo y los ciudadanos interesados, pero se ha demostrado que esta forma de comunicación es menos eficaz de lo que se pensó en un primer momento.

Este estudio investiga las prácticas y discursos de científicos de Estados Unidos y Reino Unidos en Twitter. El análisis se basa en la noción de “audiencias imaginadas”.

Razones para que un investigador use Twitter

Tomado de: Bibliopods

Comunicación: Twitter es una fantástica herramienta a disposición de los investigadores para difundir los resultados de sus investigaciones a otros colegas y al público en general, para anunciar y compartir publicaciones, debatir sobre investigaciones relevantes, establecer vínculos con otros científicos e incluso para que los ciudadanos participén en la génesis de las preguntacs científicas ¿por qué no escuchar las necesidades de los ciudadanos a la hora de plantearse un proyecto en ciencia?

Creación de redes e intercambio de ideas: Twitter es una herramienta de participación y comunicación global dentro de una red global que facilita que los científicos en cualquier etapa de su carrera profesional puedan conectar con otros científicos eliminando la barrera de su condición profesional. Una de las grandes ventajas de Twitter es que permite las conversaciones en tiempo real consiguiéndose la retroalimentación directa de otros académicos y del público en general.

Difusión: el potencial de Twitter es inmenso. Diversos estudios han demostrado que los enlaces a archivos PDF son retuiteados el 19% de las veces lo que implica una diseminación exponencial.

Inspiración, innovación, exploración: Twitter permite estar al día de los últimos artículos publicados (se puede seguir directamente a las revistas) permite leer a otras personas que hablan de su trabajo así como comunicarse y debatir con otros expertos procedentes del mismo u otros campos de investigación.

Oportunidades: Twitter permite mejorar la visibilidad online especialmente en los jóvenes investigadores.

Recursos útiles: existen grupos especializados que se dirigen a estudiantes de postgrado orientándoles en diferentes temas. Además, Twitter es una fuente extraordinaria de recursos compartidos a diario.

Por último os invitamos a escuchar un estupendo podcast haciendo clic en la imagen de abajo.

podcast

Netiqueta tuitera: Seguidores falsos en cuentas de partidos políticos


Os dijimos en una entrada de esta semana sobre seguidores falsos que íbamos a utilizar una herramienta para estimar cuantos seguidores dudosos tienen las cuentas oficiales de los partidos políticos en esta época preelectoral.

La herramienta se llama Twitteraudit y funciona de manera muy sencilla analizando las cuentas de nuestros seguidores en unos pocos minutos.

Cada auditoría elige de manera aleatoria una muestra de 5.000 seguidores de nuestra cuenta de Twitter (previamente debemos autorizar el acceso a esta aplicación a nuestra cuenta) y calcula una puntuación para cada seguidor.

Esta puntuación se basa en la actividad de las cuentas de la muestra (número de tweets, fecha del último tweet, y la relación de seguidores y seguidos). De esta forma el resultado del análisis de la actividad sirve para determinar si un usuario concreto que nos sigue es real o falso.

Este método de puntuación no es perfecto ya que actualmente hay sistemas automatizados muy sofisticados que hacen que cuentas que pertenecen a robots adquieran comportamientos más aleatorios a la hora de publicar, y por otrro lado, en cuentas con tantos seguidores, una muestra de 5000 puede no ser significativa de forma que se pueden obtener resultados muy diferentes si se repite la operación; pero es una buena manera de saber si una persona con una gran cantidad de seguidores es probable que haya aumentado su cantidad de seguidores de forma deshonesta.

Veamos nuestros resultados a fecha 7 de octubre

PPopular

PSOE

CiudadanosCs

ahorapodemos

Dejamos que cada uno de vosotros saque sus propias conclusiones.

Ahora un ejercicio de transparencia:

Jose Avila

drquini

Salva Maroto

Fran Benito Justel

Rafael Beijinho

Lubna Dani

#eSaludAST. Taller avanzado de Twitter


eSalud Asturias. #esaludAST
eSalud Asturias. #esaludAST

Cuando los organizadores de eSalud Asturias se pusieron, hace meses, en contacto conmigo para empezar a estructurar los talleres, les dije que me gustaría dar un taller avanzado de Twitter.

El motivo es que en 2012 tuve la oportunidad de dar un taller básico de redes sociales en el 22 Congreso de SAMFYC en el que fundamentalmente acabamos hablando de Twitter y entre los asistentes elaboramos una serie de decálogos del congresista tuitero y del congreso tuitero que posteriormente sirvieron para elaborar entradas de este blog.

La experiencia fue muy buena. Han pasado dos años y ahora los problemas con esta red social no es tanto iniciarse, sino llegar a comprender su complejidad dentro de la aparente simplicidad de su funcionamiento y poder disfrutar de toda la potencia de la herramienta.

El taller lo hemos dividido como un “menú del día” con dos primeros platos (herramientas) a elegir una de ellas y dos segundos platos (reflexiones) a elegir otra de ellas. El pan, bebida, postre y café correran a cargo del ponente.

Con este modelo de taller más participativo pretendemos:

  • Que sean los asistentes quienes elijan por votación el contenido del taller adaptándolo a las necesidades de la mayoría.
  • Crear un espacio didáctco de intercambio de ideas sobre herramientas.
  • Reflexionar sobre temas derivados de uso, la potencia y las diferentes aplicaciones de la herramienta.

La idea será poder extraer de los dos talleres una serie de conclusiones que en breve os publicaremos en el blog. Os dejo con la presenatción que vamos a llevar a este taller. Espero que os guste.

 

Impacto de #NoSinEvidencia


nosinevidenciaAyer participamos en un nueva iniciativa desarrollada en redes sociales, sobre todo a través de Twitter, que con el hashtag #NoSinEvidencia se proponía difundir el manifiesto elbarorado por Javier Sorribes Monfort  (@javiersorribes ) Docencia Rafalafena http://rafalafena.wordpress.com, Vicente Baos Vicente (@vbaosv ) El Supositorio http://vicentebaos.blogspot.com.es/ y Rafael Bravo Toledo @rafabravo Primum Non Nocere 2013 http://rafabravo.wordpress.com/, que han echo público en su blog: No Sin Evidencia.

En 4 puntos se resume el manifiesto:

Por lo tanto, solicitamos:

  1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
  2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.

En ellos queda claro que se lucha contra lo homeopático y alopático que no haya demostrado su eficacia.

Esta mañana éramos 59 los blogs que nos habíamos adherido a esta iniciativa y seguro que a lo largo del día de hoy (y cuando se publique esta entrada) el número va a ser mayor.

A las 21:00 se comenzó a tuitear bajo el hashtag #NoSinEvidencia y estuve testeando su impacto en esta red social (vicios que tiene uno) a través de dos herramientas: hashtags.org y hashtracking.

Os dejo los resultados captados hoy a primera hora de la mañana.

tweets por horas

Tweets estimados por horas. Gráfica que tiene como línea de tiempo  GMT Chicago donde las 2 pm, corresponden a nuestras 9pm.

Así en la primera hora de la iniciativa se estima, según la herramienta hashtag.org, 2100 mensajes que fueron disminutendo de forma progresiva. A primer hora de la mañana se observa un nuevo repunte de la presencia de este hashtag en Twitter debido fundamentalmente a dos razones:

  • Nos hemos levantado ;).
  • Eco del impacto en medios tradicionales (prensa escrita general y especializada) de este acontecimiento.
  • Algunos blogs más tardíos están tuiteando su contenido bajo esta etiqueta.

Otros datos de impacto, de influyentes que han participado, de cuentas que más han tuiteado, los hemos obtenido a través de hashtracking.

#NoSinEvidencia

#NoSinEvidencia

Con la herramienta KeyHole obtenemos nuevos datos:

#nosinevidencia

#nosinevidencia

Con un gran repunte por la mañana gracias al tráfico originado por los sitios de noticias donde se ha publicado esta iniciativa, sobre to El Pais y Redacción Médica.

#Nosinevidencia

La prensa escrita y los grandes blogs y agregadores de artículos de gran impacto ya se ha hecho eco de esta iniciativa y os dejamos los enlaces a los artículos publicados sobre ella:

  1. Si no es eficaz, no es medicamento | Sociedad | EL PAÍS [Internet].
  2. ¿Homeopatía? #NoSinEvidencia | Microsiervos (Ciencia)
  3. Tres médicos lanzan la campaña online #nosinevidencia contra la regulación de la homeopatía
  4. Redacción Médica | #NoSinEvidencia para frenar a la homeopatía [Internet].

Y por último, nos ha parecido magnífico y recomendamos la lectura del post de Cuentos Cuánticos “A vueltas con la homeopatía

El efecto boomerang en Twitter


l_giant-20-in-austrailian-boomerang-ba22bAyer fue el día de Mírame, Diferenciate… pero los hashtag #diferencia_T y #carnavalsalud no llegaron a ser TT porque el partido Popular de Madrid se lo impidió gracias al hashtag creado por ellos #quenotelienconlasanidad con un efecto boomerang que no se esperaban. Además casi logran eclipsar el estreno de la cuenta de Twitter del Santo Padre al que mañana dedicaremos la entrada… porque no damos para más

Fue ayer a media mañana, entre las diez y las once cuando lanzaron en Twitter la “hora del desmentido”  con una serie de tweets etiquetados con #quenotelienconlasanidad para que “no se crean las milongas y no se dejen liar por lo que están contando las asociaciones, sindicatos y partidos de izquierda” sobre las consecuencias de la reforma sanitaria.

Cuando se lanza una campaña en redes sociales hay que tener un mínimo de planificación y saber algo sobre el funcionamiento de las red ya que no se puede lanzarse “a las bravas” y sin planificación.  Esto de muestra que el Partido Popular no tiene un buen sistema de gestión de redes sociales… o si lo tiene no quiero imaginar la bronca que ha debido recibir su responsable.

Lo cierto es que las dos horas siguientes han servido para este hashtag creado por el Partido Popular de Madrid se convirtira en “Trending Topic” pero no por el efecto que pretendías, si no por un “Efecto Boomerang” que les ha debido de estallar en plena cara.

En poco tiempo y de forma espontánea, miles de personas en Twitter han comenzado a emitir mensajes con esta etiqueta lanzando contenidos totalmente contrarios a las consignas del partido, se ha creado conversación en la red y se ha logrado ruido… mucho ruido, pero posiblemente en un tono no buscado por los generadores de esta iniciativa.

Ante una crisis en redes sociales hay que saber gestionarla. Es cierto que la cuenta oficial del PP de Madrid no ha entrado en polémica y simplemente se ha dedicado a emitir tuits de forma automática con consignas discutibles.

Se ha iniciado sobre las 10 de la mañana con el siguiente mensaje:

primero

A las 8 de la noche llevaban 39 tuits con este hashtag ( y dos retuits uno de la cuenta del PP de Parla y otro de un particular afiliado a este partido).Haciendo un análisis somero de esta etiqueta con la herramienta HashTraking a las 8 de la tarde tenemos los siguiente resultados.

analisis

Pero el mejor, para mi gusto ha sido este.

dos

Al final lo han logrado, fueron TT… pero gracias al efecto Boomerang.

Mitos de Twitter


En el blog ALT1040 hemos visto la entrada “10 grandes mitos de Twitter” donde se resumen 10 ideas o conceptos básicos en relación a esta red.

La mayoría de ellos son generales y aplicables a los sanitarios como usuarios de esta red, pero algunos, relacionados con el contenido, pueden tener una especial interpretación para el mundo de la salud.

  1. Twitter es una red social. Ellos no se definen como red social, sino como red de contenidos. La gran diferencia es que en las redes sociales de personas lo importante es la relación personal, mientras que en Twitter el protagonismo no lo tenemos las persoans (o cuentas) sino el mensaje. Las diferentes connotaciones que tienen las palabras “seguidor” y “amigo” son claras en este sentido. De este concepto importante se derivan algunas de las características posteriores.
  2. Twitter es recíproco. En redes sociales donde el protagonismo reside en la persona, se exige una reciprocidad (si yo soy tu amigo, tú has de ser amigo mío), el seguimiento no ha de ser recíproco simplemente quiere decir que en este momento, lo que tú dices me parece interesante y me es útil. Es posible que deje de tener utilidad en un futuro o que digas cosas menos interesantes y en ese momento te dejaré de seguir. Esto no ha de generar ningún tipo de tensión entre “follower” y “following” que posiblemente no se conozca personalmente. Debido a la necesidad de reciprocidad que tenemos las personas como seres humanos, twitter ha generado una curiosa reacción social y es la necesidad de “desvirtualizarse” cuando se inicia una relación en twitter mantenida en el tiempo. Esta necesidad es del humano, no de la herramienta.
  3. Lo importante en Twitter es el número de seguidores. Es lo importante para el “ego” del propietario de la cuenta. Actualmente existen numerosos perfiles robots que nos siguen, dejan de seguir, nos crean spam e incordian nuestras cuentas. Hay empresas que son capaces de generarnos “followers” por módico precio… pero, ¿qué interés tiene tener seguidores que no nos quieren seguir?. Lo importante no somos nosotros, es lo que decimos. Si nuestro mensaje es interesante los seguidores serán una consecuencia de ello.
  4. Nadie está interesado en qué desayunaste. Si te sigo por tu contenido… dame un mínimo de calidad en el mismo. No voy a pedirte contenidos con enlaces a sesudos artículos científicos, ni al post de tu blog que me resulta altamente interesante o a esa noticia de actualidad sanitaria exclusivamente. Hay veces que me puede interesar tu humor, tu visión ácida de un tema de actualidad no sanitario, tu postura o reflexión ante la vida… pero ¿me importa realmente lo que has desayunado?, piensa un poco en mí que soy tu lector antes de pulsar el “send” y no confundas Twitter con un sistema de mensajería. Si tu mensaje es muy local ¿por qué no creas un grupo de whatsapp?.
  5. Los TT (Trending Topics) están manipulados. Se general a través de algoritmos logarítmicos dependiendo de los incrementos en el tiempo de mensajes con una etiqueta común. No hay una persona contando y se generan automáticamente. Si no has conseguido ser popular es que tu etiqueta no ha tenido el suficiente impacto… no eches las culpas a nadie.
  6. Los TT son temas realmente importantes. Un gran uso de Twitter, además de la difusión de información a gran escala y potencia, es el ocio y en la mayoría de los casos hay etiquetas que se difunden simplemente por la curiosidad o gracia que genera un “reto” determinado para el tuitero.
  7. Para usar Twitter hay que escribir Tweets. Podemos ser “lectores” de tweets bien organizados si sabemos clasificar bien a nuestros seguidores en grupos concretos. Posiblemente Twitter sea una de mis fuentes de actualización de conocimientos sanitarios más importantes ya que entre todos mis seguidores han hecho un filtro de calidad muy interesante. Si alguien se ha tomado la molestia de tuitear el enlace a un artículo es que en cierta forma le ha impactado y si este enlace es retuiteado por otra persona… el impacto es mayor. Gracias a los enfermeros, fisios, matronas, médicos y farmas a quienes sigo, sois una gran fuente de conocimientos por el filtrado de información que recibo de vosotros.
  8. En Twitter hay que responder a todos. Twitter no es una conversación uno a uno… es una conversación uno a universo. Este concepto es importante para evitar malos entendidos. no siempre estoy conectado, es más, cada vez intento cultivar más mi vida fuera de la red. No esperes una respuesta inmediata a tu pregunta y si de verdad me necesitas tienes otros medios más allá de Twitter para contactar conmigo.
  9. Un tweet muere a los pocos minutos. La vida media de un mensaje en Twitter es muy variable y va depender del número de veces que se retuitee. Cada nuevo retuit va a dar un nuevo impulso en la difusión del mensaje que va a producir que se mantenga activo en el tiempo. hay tuits que duran semanas, otros días, otros minutos, otros segundos y otros… que ni deberían haber salido.

Fases de Twitter


Desde hace unas semanas están llegando a mis manos (los recibo en mi smartphone y mllegan literalmente hasta mis dedos) una serie de tweets que hacen referencia a twitter. La referencia es a una serie de fases o periodos por los que inexorablemente pasamos desde que descubrimos esta red hasta que nos manejamos en ella.

Posiblemente sea la red que:

  1. Es más difícil en su inicio.
  2. Cuesta mayor esfuerzo conceptual llegar a tener una idea de su funcionamiento.
  3. Una vez que se comprende y utiliza…ENGANCHA.
  4. Posiblemente sea la favorita de muchos (entre los que me incluyo).

Os voy relatando estos twits.

Accediendo a la URL que nos proporciona Alfredo Vela en su mensaje descubrimos una infografía realizada por Lombok Design y Social Media TIC’s and Training, sobre las 4 etapas para comprender Twitter realizada en español y en inglés (os dejamos su versión en español).

María García Gil, haciendo referencia a una conversaciones que mantuvimos los dos unos día antes me envía dos tweets con sendos enlaces a post que hacen referencia a las “fases” por las que pasa un usuario de Twitter:

Estas 10 fases se encuentran en una entrada del blog TwittBoy y son las siguientes:

  1. Innopia.
  2. Negación.
  3. Descubrimiento.
  4. Introducción.
  5. Entendiendo el juego.
  6. La aventura.
  7. Sobredosis de información.
  8. El mundo es aburrido.
  9. Nirvana.

Pero María, en su afán investigador para descubrir cuál era su “fase tuitera” no para en este enlace, sino que sigue buscando en la red y al poco tiempo envía ente mensaje en twitter:

Que nos lleva a una entrada en Soitu.es donde se nos describen hasta 46 etapas.

Posiblemente lo de menos sea el número, pero lo importante es que hay una evolución que pasa por varias fases personales en nuestra relación con la herramienta: desde el escepticismo absoluto, pasando por el rechazo, la aceptación, el descubrimiento, la sobrecarga y el equilibrio final.

 

¿Y tú? ¿En qué fase te encuentras?