Vida más allá de iOs y Android


Sistemas-operativos-movilesAunque es cierto que estos dos sistemas operativos se reparten la mayoría del mercado de los sistemas móviles (más del 92%) nos recuerda a una batalla similar existente entre sistemas operativos para ordenadores.

Si bien en los ordenadores de sobremesa los protagonistas son Windows (Microsoft) e iOs (Apple), en el terreno de los terminales móviles los protagonistas son Google (75%) y Apple (17,3%), pero no son los únicos en el mercado y parece ser que en breve se nos ofrecerán alternativas muy interesantes.

Antes de conocer estas alternativas repasemos lo que actualemente se encuentra en el mercado:

  • Windows Phone. Es el sistema operativo de Microsoft que llegó muy tarde a los smartphones y por ahora ha logrado convencer a Nokia, Samsung, Lenovo y Axus para que usen este sistema en algunos de sus modelos. Gracias a TechnoBufalo os dejamos un interesante vídeo que nos muestra las ventajas de este sistema operativo muy visual y ágil. Actualmente cuenta con un 3% del mercado.
  • BB10. Es la última versión del sistema operativo Blackberry  que actualmente ocupa el cuarto puesto (menos de un 3% del mercado). Se trata de un sistema cerrado y exclusivo para los terminales de esta marca lo que limita mucho su extensión ya que tras algunos problemas de fabricación ha descendido mucho su cuota de mercado. Los últimos modelos (con pantralla táctil en vez de el característico teclado de esta marca) y un diseño un poco más moderno con un precio ajustado hacen que entre los más jóvenes esté siendo una opción como primer smartphone. Os dejamos un vídeo presentación de este sistema realizada por Claudio Roselli Product Manager de Blackberry subido a YouTube por Daniel Sanz

  • Firefox OS. Posiblemente sea la revolución de los próximos meses ya que cuenta con apoyo de la industri fabricante de algunas operadoras en España.  Sale inicialmente en móviles de gama baja y su fortaleza, al igual que con el navegador homónimo,  es una potencial comunidad de desarrolladores dispuestos a hacer aplicaciones y mejoras en el sistema. La pena es que se enfrenta a los poderosas Android que salen en terminales muy baratos y asequibles y va a ser complicado hacer sombra en ese mercado… y aún no hay Whatsapp para este sistema!

  • Ubuntu. Linux llevado a móviles y tabletas que llegará al mercado a lo largo del año que viene. Aunque se están ultimando los contactos con fabricante y operadoras, los más adelantados se lo han instalado en los terminales Nexus de Google (como en el vídeo que os presentamos).

  • Tizen. Se trata de un sistema operativo basado en Linux (código abierto) y que cuenta por ahora con aliados como Samsung, Panasonic e Intel entre los fabricantes y Orange como operadora. Para animar a los desarrolladores, Samsung premia con cuatro millones de dólares las mejores aplicaciones desarrolladas para este sistema.

  • Jolla. Creado por exempleados de Nokia. No hemos podido encontrar ningún vídeo en español para mostrarnos este sistema operativo que ya tiene una visión comercial clara y el primer teléfono Jolla ya se puede reservar por 100 €.

Más información en Todos contra iOS y Android (El Pais) y El primer smartphone de Jolla ya es una realidad (Gizmodo)

Política sanitaria en Sistemas de Información en la Comunidad de Madrid


A través de la cuenta de Twitter Afectados APMadrid (@AfectadosAPMad) descubrimos este mensaje que nos da acceso a la intervención del Dr. Rodríguez, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, en relación con los sistemas informáticos.

2013-06-07_1255

El enlace nos da acceso a la intervención del Dr. Francisco Javier Rodríguez Rodríguez en esta Asamblea.

El Ilmo. Sr. Rodríguez Rodríguez, según los datos que existen en la página web de la Asamblea de Madrid es: “Licenciado en Medicina y Cirugía. Doctor en Medicina y Cirugía. Médico Especialista de Medicina Interna. Médico Especialista de Nefrología. Catedrático de Patología General de la Facultad de Medicina Complutense. Vicedecano de la Facultad de Medicina. Jefe de la Unidad de Hipertensión del Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Presidente del Partido Popular de Las Rozas. Concejal de Las Rozas de 1983-1998. Consejero de Telemadrid 1995-2001. Diputado Asamblea de Madrid desde 1987. Portavoz de Sanidad del Grupo Popular. Miembro de la Junta del Partido Popular de Madrid. Miembro de la Comisión Regional y Nacional del Partido Popular.”

En la intervención nos llama la atención, entre otras cosas,  el párrafo marcado en el documento:

“..entre los profesionales, hay algunos que les pones delante del ordenador y les horripila; es decir, que no están habituados a él. No pasa como con los jóvenes que han nacido ya con el sistema informático. Sin embargo, hay médicos y profesionales que no son médicos, que ven un ordenador y les da miedo tocar la tecla, como si fuera a morder. Eso hay que tenerlo en cuenta y eso puede influir en que a algunos se les cuelgue el sistema, porque a lo mejor han dado mal una tecla o no lo usan adecuadamente.”

Nos gustaría hacer varias reflexiones en este punto:

  1. Los profesionales del Servicio Madrileño de la Salud tienen el mismo pèriodo de aprendizaje en el uso de sistemas informáticos relacionados con su profesión que no tiene porqué ser muy diferente al de cualquier profesional de cualquier empresa en la que se ha implementado un sistema informático. La formación que se dió en su momento fue escasa para algunos profesionales y poco personalizada y eso ha hecho que los profesionales que nos manejamos un poco mejor con el sistema hayamos sido formadores informales de algunos de nuestros compañeros.
  2. No parece buena estrategia responsabilizar al usuario de un sistema (de cualquier sistema) de la funcionalidad del mismo.
  3. Una pregunta: ¿Qué sistema se “cuelga” por dar mal una tecla?.

Creo que los Sistemas de Información en la Comunidad de Madrid (que es la que conozco) son muy mejorables y no solamente en el sentido que propone a lo largo de su exposición (fundamentalmente la compatibilización de sistemas en las diferentes Comunidades Autónomas; e incluso iría más allá buscándo estándares en toda la Unión Europea ya que con la “movilidad exterior” de muchos españoles tendríamos que ocuparnos que sus datos en salud fueran con ellos).

Hasta ahora tenemos historias clínicas informatizadas en Atención Primaria y Atención Especializada con dificultades de conexión. Personalmente en mi consulta dispongo de “visores” a través de los cuales puedo “ver” la información pero no integrarla (informes clínicos de segundo y tercer nivel asistencial, imágenes radiológicas o resultados analíticos que en la mayoría de los casos no puedo integrarlos como variables.

Seguimos teniendo plataformas y pidiendo a los informáticos que hagan equilibrios para intentar que se “vean”… pero hay que hacer que “se hablen y escuchen” que es muy diferente.

Además de ello no dispongo de:

  • Posibilidad de integrar imágenes en la historia clínica del paciente por lo que nos tenemos que conformar con la descripción textual de pruebas de diagnóstico por imágenes, electrocardiogramas o lesiones cutáneas. ¿tan complicado sería integrar imágenes?.
  • Algún sistema de comunicación con compañeros de otros niveles asistenciales dentro de la misma plataforma clínica. tan solo comunicación a través de una cuenta de correo electrónico.

Cada vez que inicio la consulta en mi Centro de Salud tengo que abrir:

  • El correo electrónico.
  • El visor del radiología de mi hospital de referencia.
  • El visor de analítica de mi hospital de referencia.
  • APMadrid (Historia clínica electrónica en la Comunidad de Madrid).

Abrir todos estos programas tampoco va a “colgar” el sistema pero aseguro que consume la escasa memoria RAM de la que dispongo en mi terminal. Una solución sería no tenerlos todos abiertos, pero a media mañana, es mucho más difícil conectarme con el hospital y prefiero tenerlos abiertos desde primera hora de la mañana.

Pero creo que la gran reflexión que se debe hacer es ¿ a quien pertenecen los datos sanitarios?. Da la sensación que los datos pertenecen al médico que ha solicitado la prueba ya que aunque la teoría que narra el Dr. Rodríguez a lo largo de su intervención en la Asamblea de Madrid es casi perfecta, la realidad es diferente. La gran diferencia es que como profesional puedo acceder a la información, pero no al dato; puedo acceder a documentos .pdf que a veces no puedo ni siquiera copiar porque están protegidos y tengo que copiar esa información en la historia clínica informatizada de APMadrid teniendo el texto… pero no el dato.

En fín, al contrario de lo que usted opina, creo que hay mucho que mejorar.

Esta reflexión expresa opiniones personales de su autor y no necesariamente la opinión de la SoMaMFyC

Comunicación con pacientes a través de sistemas móviles


telefono-candadoHace unas semanas hablamos del papel de los sistemas de comunicación a través de mensajería móvil con pacientes y específicamente del uso de WhatsApp  en la consulta a través de dos ejemplos concretos.

En un principio dos son los grandes problemas de este sistema de comunicación que parece ser se han solventado en parte:

  1. Baja seguridad de forma que, con pocos conocimientos, se pueden interceptar conversaciones a través de esta plataforma.
  2. No cifrado del contenido.

De esta forma el uso de esta herramienta tan popular y generalizada se ve muy limitado para su uso en una comunicación donde la privacidad y la confidencialidad han de estar garantizadas.

De esta entrada nuestra surgió la iniciativa de Red salud Andalucía de crear un documento colaborativo sobre el uso de sistemas de mensajería instantánea y redes sociales móviles como herramienta de comunicación entre profesionales sanitarios y pacientes. En él se creó una tabla con las herramientas de comunicación más populares como: WhatsApp, Line, Spotbros, Skype y Hangout (Google).

Investigando más sobre sistemas de comunicación hemos descubierto una serie de herramientas que nos permiten comunicarnos con otras personas y que el documento o el mensaje se autodestruya dejando tan solo un rastro en el terminal. La desaparición o el borrado del mensaje no siempre es completo y se corre el riesgo de volverlo a recomponer por lo que la seguridad, aunque es mayor que en otras herramientas de comunicación, no es total.

Estas herramientas de mensajería efímera no tienen buena imagen social ya que son utilizadas por algunos adolescentes para el sexting (o envío de imágenes comprometidas con contenido sexual) que pueden dar lugar a situaciones de ciberacoso.

Si bien las herramientas no son ni buenas ni malas en sí mismas los usos de las mismas pueden ser muy nocivos.

Vamos a analizar una serie de herramientas que están actualmente en el mercado y tienen esta característica de borrado o eliminado del contenido:

Snapchat

Posiblemente sea la herramienta de este tipo más utilizada. Sus características son las siguientes:

  1. Disponible para Android e iOS
  2. Sirve para transmitir imágenes o vídeos que se pueden visualizar entre 1 y 10 segundos
  3. El contenido no está cifrado
  4. El borrado no es completo y puede recuperarse la imagen a través de otros programas.
  5. No hay más que teclear en YouTube “snapchat” y ver la cantidad de vídeos en teoría “autodestruídos” que se publican de manera permanente en esta red social.
  6. Independientemente de su segura inseguridad poco uso sanitario se nos ocurre ya que solamente se pueden transmitir imágenes y vídeos y además sólo se pueden (en teoría) visualizar una única vez.

FacebookPoke

La red social Facebook sacó hace unos meses sus “toques” a través de una aplicación que tienen también esta característica de no estar almacenados y poderse destruir.

  1. Disponible para Android e iOS.
  2. Puede transmitir imágenes, vídeos y mensajes de texto.
  3. La visualización en el terminal del receptor es programable en el tiempo entre 1 y 10 segundos.
  4. Se puede enviar simultamente el mensaje a varios destinatarios.
  5. El nivel de seguridad parece ser mayor que el de Snapchat.
  6. Se permiten capturas de pantalla.
  7. Solo se integra con tus “amigos” de esta red social o con la personas que tengan el sistema abierto al resto.
  8. El uso sanitario tampoco lo vemos demasido claro ya que aunque aporta la psoibilidad de enviar mensajes de texto y capturar pantalla lo más probable es que tuviéramos que ser “amigos” de nuestros pacientes en Facebook con los inconvenientes que eso conlleva.

Wickr

Wickr se trata de otra aplicación de mensajería efímera.

  1. Sólo se encuentra disponible para iOs (aunque se anuncia que en breve se podrá disponer en Android).
  2. Segura, privada y anónima. El mensaje va encriptado (AES256,ECDH521,RSA4096 TLS), decidimos a quien enviar el mensaje y el tiempo de visualización, no se incluyen metadatos de localización, hora o identificación, y no se piden datos nuestros para podernos identificar.
  3. Se pueden enviar mensajes de texto, de audio e imágenes.
  4. Se puede determinar el tiempo de borrado que puede llegar hasta 6 días.
  5. Según los datos de los que disponemos es la aplicación más segura y que nos permite mayor número de formatos de mensajes y un tiempo muy prudencial de hasta 6 días para que nuestro interlocutor pueda disponer de la información antes de que sea eliminada.

Gryphn

Gryphn se trata del equivalente de Wickr (altos niveles de seguridad y anonimato) con posibilidad de establecer el tiempo de destrucción de los mensajes (texto e imágenes) sólo en versión Android