Una revisión del perfil personal de Google Académico


Si Google es el buscador por excelencia, Google Académico puede ser una excelente opción de búsqueda que presenta algunas ventajas que analizaremos en este artículo (también algunos inconveniente). El perfil personal que podemos establecer puede ser interesante y nos ofrece datos sobre nuestras publicaciones además de estar bien posicionado en el buscador.

Que Google es el buscador por excelencia no hay duda. En inglés, idioma posiblemente más plástico que el nuestro y fuente de innovación lingüística, ha surgido el verbo “to google” (que hemos importado como “googlear”/ “guglear”) para hacer referencias a las búsquedas en él.

Google nos ofrece Google Académico que realmente es un buscador con el mismo motor  pero que restringe la misma a páginas relacionadas con entornos académicos (bases de datos bibliográficas, tesis doctorales, libros, artículos, presentaciones).

El ejemplo más evidente y frecuentemente puesto para comparar ambos buscadores es teclear en su cajetín de búsqueda la palabra “sexo”. En Google arroja, en el día de escribir este artículo más de 447 millones de resultados. mientras que en Google Académico no llega a 2 millones y medio. Evidentemente la orientación de los resultados arrojados no es la misma.

sexo

FiltrosGoogle Académico como buscador nos ofrece una serie de filtros que se localizan en el margen derecho de la página (al estilo de los filtros en PubMed) pudiendo filtrar por:

  1. Intervalo de tiempo: Artículos publicados desde un año determinado o eligiendo un intervalo de fechas.
  2. Tipo de orden: Siguiendo dos criterios: relevancia o fecha de publicación.
  3. Nos permite incluir patentes o citas.
  4. Nos permite crear alertas de las búsquedas.

En los últimos años no se han modificado los filtros y estaría bien tener una mayor posibilidad de afinar búsqueda en esta plataforma ya que se ha comparado con el buscador biosanitario por excelencia que es PubMed:

 

Pero en esta entrada nos interesa Google Acagémico como creador de un perfil personal académico.

Nos permite crear un perfil con unos pocos datos profesionales donde se van a ir incluyendo las publicaciones que aparezcan en Internet.

Tiene una serie de ventajas e inconvenientes.

Ventajas Inconvenientes Google Academico

Ventajas:

  1. Al ser una herramienta de Google la posiciona muy bien en el buscador por lo que aparece mucho antes cuando se busca nuestro nombre que otras plataformas similares ya vistas en anteriores artículos de este blog (como ORCID, Mendeley o ResearchGate).
  2. Actualiza automáticamente los artículos según aparecen indexados en el buscador a través de nuestro nombre.
  3. En el caso en que no aparezca un artículo determinado lo podemos buscar entre una lista de artículos donde seamos posibles autores o incluirlo de forma manual.
  4. Nos ofrece índices bibliométricos como el “h index” o el “i10 index” así como el número total de artículos y citas por año.
  5. Permite creación de citas bibliográficas a través de la exportación de las referencias a gestores de citas en diferentes formatos (BibTeX, EndNote, RefMan o CSV)
  6. Además de los artículos en revistas científicas, Google Académico, amplía su búsqueda en otras bases de datos. Por este motivo la cantidad de referencias suele ser mayor.

Inconvenientes:

  1. Carece de identificadores inequívocos de autor (ScopusID, ORCIDID) por lo que si nuestro nombre aparece en algunas combinaciones no detectadas no nos lo incluye automáticamente en el perfil. Nos permite, eso sí, la posibilidad de hacer una búsqueda manual de artículos (a través de artículos cuyos autores tienen una composición similar a nuestro nombre) o poder incluirlo manualmente.
  2. Por ese motivo hay que revisarlo de forma periódica para ver si están todas nuestras publicaciones.
  3. Como aparecen referencias de nuestros artículos en citas digitales (no necesariamente publicadas en revistas científicas el índice h suele estar incrementado respecto a otras plataformas que lo calculan exclusivamente con publicaciones en papel. Así mi h index en Scopus y Mendeley es de 2, mientras que en Google Académico es de 6.

    Comparación h index.png

¿Cómo crear un perfil en Google Académico?

  1. En la esquina superior derecha de la pantalla principal de Google Académico podemos iniciar la creación de un perfil.
    1
  2. Se nos muestra una pantalla inicial donde podemos ofrecer datos de filiación y profesionales y subir una imagen.
    2
  3. Rastrea en la red para incluir los artículos de los cuales seamos autores. La generación de índices bibliométricos es automática.

¿Cómo visualizar nuestras referencias?

Tenemos os opciones de visualizarlas: bien por fecha de publicación o por impacto (número de veces que han sido citadas)

Captura de pantalla 2018-01-14 a las 13.45.51.png

 

¿Cómo gestionar nuestras referencias?

Añadir referencias. Podemos añadir referencias a través de una búsqueda automática o un registro manual.

Para la búsqueda automática (referencias existentes porque Google no ha podido detectar nuestra autoría por propblemas en la identificación). Vamos a la barra de botones superior y pulsamos sobre el botón añadir artículo desplegándose una ventana emergente donde podemos añadir un artículo de forma semiautomática (se nos muestra un listado con artículos con la grafía del nombre similar a la nuestra seleccionando los artículos de los que somos autores), añadir artículo de forma manual y añadir grupos de artículos.

Añadir.png

Fusionar artículos duplicados. Hay veces que ocurre que aparecen artículos duplicados por varias razones:

  • La grafía de nuestro nombre tiene sutiles diferencias en diferentes bases de datos.
  • Lo más frecuente es que Google detecta como diferentes el mismo artículo con el título en inglés y en español.

Por ello a veces hay que fusionarlos (nos contabilizarían el número de citas en dos artículos diferente cuando en realidad son el mismo).

Para ello seleccionaríamos los artículos haciendo clic en la casilla de verificación que aparece delante de los mismos y aparece un botón de “combinar” en la barra superior de botones. En una posterior ventana nos pide cuál es la versión que deseamos que aparezca en nuestro listado. A partir de ese momento considerará el artículo como único.

Combinar articulos.png

Eliminar un artículo. Hay veces que se incluyen artículos de los que no somos autores o nos equivocamos en el registro. Ante esa posibilidad nos permite eliminar un registro que se hace seleccionando el artículo que queremos eliminar haciendo clic en la casilla de verificación anterior y pulsando el botón eliminar.

Eliminar.png

Exportar artículos a gestores bibliográficos. Nos ofrece la posibilidad de exportar artículos a diferentes gestores bibliográficos en diversos formatos que son interpretados e importados por la mayoría de los gestores. Haciendo clic en la casilla de verificación del artículo o artículos que queremos exportar se activa el botón de exportar. Si seleccionamos el mismo nos permite la exportación de la-s referencia-s en diferenets formatos.

Exportar.png

Datos de impacto

Haciendo clic en cada uno de los artículos se nos abre una ventana emergente que nos ofrece numerosos datos de impacto del mismo.

  1. Datos identificativos del artículo: autores, fecha de publicación, revista, volumen, número, editor y citas totales.
  2. Una gráfica con el número de citas por año.
  3. Las diferentes versiones o formas en el que nos lo podemos encontar en Google Académico (ver que se trata de errores tipográficos). En cada uno de ellos podemos ver el número de citas totales al mismo y artículos relacionados (tema similar).Datos de impacto

Experimento Pantani-Contador o ¿cómo indiza Google Académico sus referencias?


ciclismoLa noticia salió a la luz pública a finales del año pasado y fue ampliamente publicada en medios de comunicación generales tanto escritos como audiovisuales por lo que posiblemente para la mayoría de vosotros no estemos contando nada nuevo.

Aún así traemos este caso para reflexionar un poco sobre la necesidad de mejora de la calidad de algunos de los procesos de indexación de los artículos por parte de Google.

Explicamos cómo funciona Google Académico y cómo se le pudo engañar.

Google Académico es un buscador de Google que indexa todas las publicaciones científico-técnicas más importantes incluyendo artículos publicados en revistas científicas, libros, tesis doctorales, referencias de bases de datos científicas y páginas web de instituciones docentes y universitarias.

El objetivo de todo ello es lograr resultados de búsquedas más específicos en caso de querer buscar información de un nivel alto de complejidad científico-técnica.

A partir de este buscador se ha desarrollado una herramienta de perfil individual (“mis citas” dentro del perfil de Google) en la que se concentran los artículos de los que somos autores creando un recopilatorio de nuestra actividad de publicación que se complementa con dos índices de citas y referencias bibliográficas como son el índice h y el índice i10, este último desarrollado por Google.

En principio la idea es muy buena. Tenemos una herramienta que bebe de fuentes acreditadas y se cran índices de ciatación y referencia en perfiles personales de manera que podemos crear nuestro perfil científico personal.

Hay ocasiones que se indexan los artículos de forma irregular (a veces no todos los datos de revista o fuente de donde se citan, fecha, paginación o apellidos, está bien  colocados) por lo que se da la opción de citación manual o de corrección de la referencia.

Este filtro humano se produce al final de la cadena y se puede realizar por el propio interesado de forma que ya existe una sospecha que todo el proceso se realiza de forma automática sin que exista  ningún filtro por parte de personas. También esto es en parte lógico ya que la producción de artículos en todas las ramas del saber y conocimiento es muy grande.

Ya que el proceso es automático realizado por robots indexadores, ¿podríamos engañarles?. Más o menos esta debió ser la pregunta que se plantearon los investigadores del grupo EC3 de la Universidad de Granada de evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica. Ya en el año 2012 emitió un informe en el que se detallan las  desventajas de este sistema de Google:

  • Falta de transparencia en el contenido de la base de datos.
  • No se declaran acuerdos con editoriales ni de las fuentes que se indizan.
  • No existe control de las fuentes procesadas.
  • Duplicidades de fuentes con índices y formas de evaluación diferentes.
  • Errores en el procesamiento de la información: errores tipográficos (falta de discriminación de mayúsculas minúsculas y tildes en el nombre de las revistas), algoritmos automáticos, errores en las referencias bibliográficas, en el idioma de publicación…

De esta forma consideran que el producto Google Schoolar Metrics (GSM) es potencialmente bueno pero tiene una serie de errores importantes que hace que no sea recomendable como fuente de evaluación de la actividad de publicación de un investigador concreto.

Pero nos sorprendieron a finales del año pasado con la publicación de un artículo científico donde muestran qué fácil es engañar a las máquinas. El trabajo ha sido realizado por los investigadores de la Universidad de Granada Emilio Delgado López-Cózar, Nicolás Robinson-García y Daniel Torres-Salinas.

La estrategia del engaño fue la siguiente:

  • Crearon un “investigador”: Marco Alberto Pantani-Contador a partir de apellidos de dos ciclistas involucrados en escándalo sobre uso de sustancias dopantes.
  • Hicieron que este “autor” publicara, creando artículos falsos a partir de “corta/pega” de artículos publicados por el propio equipo de investigación.
  • En las referencias bibliográficas de estos artículos falsos se incluyeron referencias a artículos verdaderos publicados por los miembros del quipo de investigación. De esta manera los índice que hacen referencia a las citas bibliográficas de artículos ya publicados van aumentando.
  • Publicaron los “artículos falsos” en la web de la Universidad de Granada traduciéndolos al inglés utilizando Google Translator.

Y a esperar….

Google indizó de forma automática los artículos falsos y los índices de referencias de citas de los investigadores (índice h, número de citaciones e índice i10) aumentaron considerablemente. Los indicadores bibliométricos de los tres autores se incrementaron notablemente y también se vieron afectados, con aumentos de citas, 47 investigadores y 51 revistas.

Tomado del artículo: The Google Scholar Experiment: how to index false papers and manipulate bibliometric indicators Emilio Delgado López-Cózar, Nicolás Robinson- García, Daniel Torres-Salina E
Tomado del artículo: The Google Scholar Experiment: how to index false papers and manipulate bibliometric indicators
Emilio Delgado López-Cózar, Nicolás Robinson-
García, Daniel Torres-Salina.

De esta forma la reputación de un investigador puede ser manipulada.

El interesante artículo The Google Scholar Experiment: how to index false papers and manipulate bibliometric indicators nos muestra claramente los fallos de los sistemas actuales de “reputación” digital.

Pero nuestra inquietud no ha quedado en el resumen del artículo que seguro ya era conocido por muchos de vosotros, ¿qué ha pasado después con estos autores?, ¿ha corregido Google Schoolar Metrics los índices de los mismos?, ¿los artículos de Pantani-Contador siguen indizados?.

Hemos tecleado “Pantani-Contador” en Google Académico y vemos cómo además del artículo en el que se “destapa” al falso investigador que aparece como primera referencia, aparecen los artículos donde consta como autor “Pantani-Contador”. Es decir en Google Scholar están coexistiendo la realidad y la ficción.

Google Schoolar Pantani-Contador

Los autores siguen teniendo su perfil en GSM y el número de citas y los índices h e i10 son aún mayores que los que aparecen en su artículo (ver tabla 1 del artículo publicada como imagen en esta entrada). Este aumento ha podido ser debido a las citas que se hayan derivado del artículo, pero posiblemente no se haya corregido el error.

Emilio Delgado Lopez Cozar

Robinson Garcia Nicolas

Torres Salinas Daniel