Hoy es domingo de…Premios IgNobel 2015


…”and the winner is”

En la entrada de ayer hablabamos de los Premios IgNobel. En lade hoy pasaremos a comentar los galardones otorgados en la ceremonia de este año 2015.

Continúa leyendo Hoy es domingo de…Premios IgNobel 2015

Los 4 mejores de los 4 primeros meses II


En segundo lugar os queremos mostrar una entrada que dio origen a nuestra participación en el Plis-Plas del Congreso de la SoMaMFyC y de la cual ya os hemos mostrado la presentación que llevamos.

Se trata de un pequeñoo estudio que posteriormente completamos añadiendo algunas calculadoras más.

CalculadoraUna pequeña aproximación a las calculadoras médicas en nuestros smartphones.

En este post hacíamos un repaso por las principales calcualdoras médicas, su usabilidad, claridad de resultados, sistemas de protección frente a errores y existencia de enlaces a fuentes originales donde se había obtenido el sistema de cálculo.

En las calculadoras médicas hay que tener presente que un pequeño error puede conducir a una decisión equivocada por lo que los sistemas de seguridad referentes a cifras no coherentes han de estar bien desarrollados.

Apps para pacientes. Un estudio de IMSHealth


La empresa IMSHealth, una de las mayores empresas encargadas de evaluación tecnológica en salud, ha realizado un informe en octubre de 2013 titulado: “Patient Apps for Improved Healthcare. From Novelty to Mainstream”

El estudio se ha hecho sobre las 16.275 apps (aplicaciones) en legua inglesa existentes en la iTunes Store de Apple en junio de 2013 sobre salud dirigidas a los pacientes. El total de aplicaciones que se encontraban en la tienda de aplicaciones de Apple bajo los epígrafes de “salud y bienestar” o “medicina” en el momento de realizar el estudio era de 43.689 de las que se excluyeron 20.007 aplicaciones por considerar que no aportaban un enfoque sanitario (relacionadas con “wellness”, “fitness”, hipnosis, cromoterapia…). De las 23.682 restantes se excluyeron 7.407 aplicaciones que iban dirigidas a profesionales sanitarios y no a población general con lo que quedan las 16.275 apps sobre las que se ha realizado el estudio.

Las principales conclusiones de este estudio son:

  1. El mercado de aplicaciones sanitarias crece de forma progresiva, pero la mayoría de ellas versan sobre temas poco relevantes y con una relación muy tangencial con la salud.
  2. La mayoría de ellas no crean una real interactividad y podrían haber sido realziadas en otro soporte en vez de una aplicación para terminar móvil sin perder ni ganar funcionalidades específicas.
  3. La mayoría de las aplicaciones tratan sobre hábitos de vida saludables. Muy pocas de ellas sobre enfermedades concretas o sobre aspectos de autogestión de la enfermedad o de la salud del paciente.
  4. Aún existen áreas significativas de vacíos por cubrir por funcionalidades de aplicaciones en la historia natural de la mayoría de las enfermedades.
  5. Un 50% de las aplicaciones se pueden descargar de forma gratuita y existen numerosas empresas desarrolladoras.

Los investigadores clasifican las aplicaciones según sus funcionalidades y establecen las siguientes seis categorías:

  • Información: Proporcionan información en una variedad de formatos (texto, foto, video). Representaron casi el 75% de las aplicaciones analizadas (10.850 de las estudiadas). La mayoría de ellas podrían tener el formato de aplicación para móvil o cualquier otro formato de los disponibles para internet por lo que el hecho que hayan sido convertidas en aplicación no ofrece un valor añadido a la funcionalidad.
  • Instrucción: Proporcionan instrucciones para el usuario (5.923 de las estudiadas)
  • Registro: el usuario captura los datos introducidos (5.095 de las Apps analizadas)
  • Guía: Ofrecen orientación sobre la base de la información introducida por el usuario, y puede ofrecer, además, un diagnóstico, o recomendar una consulta con un médico/ un curso de tratamiento
  • Recuerdo /Alerta: Proporcionan recordatorios para el usuario
  • Comunicación: Proporcionan comunicación con el profesional de la salud/proveedor / pacientes y / o provee enlaces a las redes sociales.

Algunas de las aplicaciones pueden estar en varias categorías de forma simultánea.

En general el camino que nos queda por recorrer en las aplicaciones para terminales móviles dirigidas a los pacientes es largo. Debemos:

  • Establecer qué tipo de información/formación queremos ofrecer. Ésta tiene que ser útil e independiente y generada por profesionales sanitarios. Es frecuente que no se conozca ni quien ni cuando se ha generado la información. sería muy deseable que toda información sanitaria existente en una aplicación tuviera una referencia explícita de dónde se ha obtenido.
  • Determinar el formato. No hay que llevarse por la moda y hacer aplicaciones de todo. Hay utilidades que se deben realizar en otros formatos soportados por Internet. Para plantearse que un proceso, información, muestra o recogida de datos sea una app debemos sobre todo tener en cuenta si esos datos o información se van a demandar en cualquier momento para tener una acción inmediata o se trata de una consulta más genérica que no tiene porqué estar en un formato de aplicación sobre un dispositivo movil.
  • La relativa facilidad para crear aplicaciones hace que personas sin grandes conocimientos puedan crear una aplicación y subirla a un almacén de apps. Por un lado tiene la ventaja de que se “democratiza” el mercado pero el inconveniente que a veces la calidad técnica y la usabilidad de las misma es muy mala por lo que la propìa dificultad de manejo de la aplicación hace que su utilidad se vea reducida.

Nos gustaría que se hiciera un estudio similar para las aplicaciones en español tanto para paciente como para profesionales y que pudiéramos tener una serie de guías para evaluar las mismas y así poder determinar qué aplicaciones son útiles para nosotros en la consulta y qué aplicaciones podemos prescribir a nuestros pacientes con unos mínimos de calidad.

Hemos llegado a este estudio a través de la entrada Apps para pacientes del blog “En observación…” de Inma Grau. Inma, ya estás entre nuestros favoritos!

Hábitos digitales del Médico de Familia Español


idoctus semgHablamos de estudios de utilización de nuevas tecnologías de consulta de información por parte de los sanitarios ya sea a través de terminales fijos o móviles que proceden de encuestas y estudios realizados en otros ámbitos geográficos.

La empresa eDoctores y SEMG han elaborado un estudio presentado hace unas semanas sobre los hábitos de consulta del médico de familia en nuestro país.

El estudio, descriptivo y observacional, se ha realizado a través de 481 encuestas recibidas (de más de 3000 encuestas enviadas) a médicos de familia con actividad asistencial que fueran usuarios de la aplicación iDoctus durante el mes de abril de 2013.

Aunque este estudio tiene algunos sesgos (se ha realizado entre médicos usuarios de aplicaciones y con un nivel medio-alto de utilización de aplicaciones en formato digital y existe una importante tasa de no respondedores de la encuesta), es comparable con otros estudios similares realizados por otras empresas que han desarrollado aplicaciones similares para utilización en consulta y que se han presentado también en este blog.

Entre las principales conclusiones del estudio podemos destacar:

conclusiones idoctus semg

En cuanto al uso de terminales móviles (teléfonos inteligentes y tabletas) si comparamos los médicos de familia españoles con los médicos de familia estadounidenses, vemos que el nivel de equipamiento es similar.

equipamiento medicos de familia

Respecto a las fuentes consultadas podemos ver que la primera fuente de consulta es Google (97%) seguida de cerca por la aplicación iDoctus ya sea en formato web o app (85%) seguida de Fisterra (73%) y Medimecum y Vademecum (ambas 67%).

Respecto al nivel de utilización conjunta de apps con el paciente o prescripción de apps por parte del médico estamos en niveles muy incipientes, existiendo reticencias importantes respecto a su uso, pero en niveles similares a los registrados en otras encuestas realziadas con metodología similar en Estados Unidos (Epocrates Primary Care Survey Nov 2012).

actitud uso de aplicaciones medico familia

Las dos mayores ventajas esgrimidas por los encuestados son un aumento de la productividad al ahorrar tiempo en la consulta y una mayor seguridad al disminuir los posibles errores cometidos

Anatomía en 3D: Plataformas en la web para estudio de anatomía II


Siguiendo con esta serie de entradas sobre plataformas en la web sobre modelos anatómicos os presentamos ZygoteBody.Se trata de la continuación del proyecto GoogleBody que se suspendió en el año 2011 con el ajuste de la empresa Google sobre su laboratorio de innovaciones y productos en versión beta. La empresa Zygote commpró esta herramienta que la ha sumado a su colección de modelos en 3D sobre anatomía humana y la posibilidad de realizar animaciones sobre estos modelos.

La herramientas de interacción con el modelo 3D son muy similares a la plataforma presentada ayer ya que podemos hacer zoom, selectinar separadamente los órganos y rotar el modelo en las tres dimensiones. No permite hacer captura de imágenes y vídeo desde la propia página web y necesitaríamos un programa de cartura estática o dinámica de pantalla para realizarlo. No tiene comentarios de correlación anatomoclínica que tan gratamente nos han sorprendido en el caso del modelo de Biodigital System.

Una gran aportación es que posee aplicaciones para Android.

La empresa Lindsay , relacionada con la Universidad de Calgary, desarrolla soluciones específicas tanto para la enseñanza superior de anatomía como para el entrenamiento de profesionales (aplicacio a cirugía virtual) utilizando modelos en 3D realizados por Zygote.

En la página web de esta última empresa presenta el proyecto “LINDSAY Physiology: Real-time Physiology in 4D” un proyecto donde podemos ver procesos fisiológicos a nivel de óragano, tejido, célula y estructuras cubcelulares a través de animación.

Anatomía en 3D: Plataformas en la web para estudio de anatomía I


Las redes sociales no dejan de sorprenderme y esta vez la sorpresa ha sido a través de LinkedIn. Una solicitud de contacto de Andrés Álvarez y un mensaje a las pocas horas desde su buzón en el que me cuenta su “nuevo descubrimiento en la web”, un portal de anatomía que le parece muy interesante como docente y que cree que puede ser interesante para mí como médico.

Mi curiosidad me lleva a ver el enlace que me ofrece y descubro, como bien me había comentado en el mensaje, una aplicación sobre web como modelo en 3D de anatomía humana.

Este hecho me sirve como inspiración para una serie de entradas ya que este blog ya habíamos hablado de otras plataformas similares como GoogleBody (ahora proyecto ZygoteBody) y la aparición de otros proyectos similares tanto en web como para terminales móviles.

Vamos a empezar por el proyecto que nos ha remitido Andrés Álvarez que es BioDigitalHuman   de la empresa Biodigital Systems. Se trata de una plataforma en soporte web que tras un registro inicial y comprobación de las características de nuestro navegador (funciona muy bien con Firefox y GoogleChrome) nos muestra un modelo humano (masculino o femenino) en 3 dimensiones en el que podemos ir superponiendo capas (ósea, nuscular, vascular, visceral), rotar en las tres dimensiones y hacer zoom para visualizar detalles. Su programación en HTML 5 hace que la agilidad de los movimiento que provocamos en el modelo, el refresco de la imágenes y la calidad del detalle del modelo sean muy buenas.

Hay varias cosas que me han llamado la atención de este producto:

  • Alta calidad y gratuidad de su utilización (esperemos que siga así).
  • Capacidad de captura de fotos y vídeo.
  • Versatilidad de herramientas para interactuar (disección, selección de órganos, zoom) y para visualizar (visión de rayosX)
  • Interconexión con redes sociales (Twitter, FaceBook y Google+).
  • Gran cantidad de referencias clínicas que hacen que sea una herramienta avanzada para uso de profesionales sanitarios y estudiantes de estas disciplinas.

¿Con qué nos conectamos a Internet?


Tenemos en la actualidad numerosos dispositivos electrónicos que nos permiten la conexión a Internet. En este momento podemos conectarnos desde dispositivos fijos (consolas, televisiones, ordenadores) o portátiles (ordenadores portátiles, teléfonos móviles o tabletas digitales).

A pesar de este universo de posibles elementos de conexión a la Red en nuestro país el 96,3% del tráfico generado se produce desde ordenadores, 2,4% desde teléfonos móviles, 1,2% desde tabletas digitales y el 0,1% desde otros dispositivos (televisores, electrodomésticos y consolas principalmente).

Estos datos proceden del estudio realizado por la empresa comScore publicado en junio de 2011 y realizado en mayo de 2011.

A nivel mundial el Reino Unido es el país donde la conexión a través de ordenador es más baja (pero por encima del 90%) por una mayor conexión a través de dispositivos móviles; mientras que el país que tiene una mayor conexión a través de tabletas digitales es Singapur.

Dentro de los dispositivos móviles de conexión en nuestro país vemos que entre las tabletas digitales existe una clara distribución favorable al iPad frente a tabletas de Android y en cuanto a los teléfonos móviles existe prácticamente un reparto entre iPhone y Android.

Creemos que la evolución natural será un mayor uso de los sistemas de conexión móviles. En cuanto a las marcas… dependerá de lo que nos ofrezcan a los usuarios.